Le sacre de l'homme

[Muskull]

Ce soir sur France 2

Téléfilm de Jacques Malaterre (France, 2007). Scénario : J. Malaterre, Michel Fessler et Frédéric Fougea. Directeurs scientifiques : Yves Coppens et Jean Guilaine. Musique : Cyril Orcel. Narrateur : Thierry Frémont. 105mn. Inédit. Avec Helmi Dridi et Rabeb Sraïri.
Dans les précédents films de Jacques Malaterre (L’Odyssée de l’espèce et Homo sapiens), on avait quitté sapiens quand il était taraudé par l’envie de se sédentariser. Dans ce nouveau chapitre de la (pré)histoire de l’humanité, on le retrouve pile à ce moment-là, en l’an – 12000, tentant d’amadouer dame Nature autant que faire se peut. En quatre petites fables, l’aventure nous mènera, étape par étape, à contempler l’évolution de l’homme depuis les premières sédentarisations jusqu’aux débuts de la civilisation en Mésopotamie au troisième millénaire avant J.-C., en passant par la découverte de l’agriculture, puis celle de l’élevage en l’an – 4000. Les quatre histoires se déroulent dans la zone du Proche et du Moyen-Orient, berceau de l’âge néolithique par excellence, puisque l’eau, les céréales sauvages et les bêtes à domestiquer y furent en abondance.
Cette unité géographique a permis aux scénaristes d’imaginer un fil ténu – celui d’une lignée qui se poursuivrait d’un âge à l’autre sur dix mille ans. Ce n’est pas le plus convaincant. Ce qui l’est en revanche bien plus, ce sont les décors, les techniques et les accessoires que l’on découvre au détour des plans. Dans ce cadre incroyable reconstitué en Tunisie, certaines histoires sont plus touchantes que d’autres. Dans sa simplicité, la première est saisissante. Haar, chef d’un clan nomade dont la femme va mettre au monde un enfant, se retrouve soudain confronté à la résistance des premiers sédentaires pour qui le sentiment de possession signifie quelque chose. C’est la rencontre entre deux approches de la vie. D’autres découvertes suivront, comme celle de l’échange, de la nécessaire organisation sociale, du besoin d’arbitrage. Avec plus ou moins de bonheur…
On voudrait souvent en savoir plus, connaître les dessous scientifiques de l’affaire. Il faudra pour ça patienter un peu et attendre une version remontée avec des témoignages de spécialistes, qui sera diffusée à l’automne par France 5.
Emmanuelle Bouchez pour Télérama.

Yves Copens et Jean Guilaine, ne pas rater !

[Sedullos]

Salut,

Je viens de le regarder, ainsi que le making off.

J'ai bien aimé, en particulier la conclusion : comme nous ne savons plus trop où aller, il est devenu important de savoir d'où nous venons.

[ISENGAR]

Je suis bien d'accord.

Ce documentaire était très réussi et j'avoue m'être laissé emporter par une sorte d'envoûtement dont je suis peu coutumier. Du coup, après le générique de fin, je suis resté aussi devant le making off dans l'espoir de prolonger un peu la 'magie'...
Le jeu des acteurs était à la hauteur de la réalisation et, outre les reconstitutions plus qu'honorables, le judicieux choix des lieux de tournage, l'apport de quelques spécialistes, je pense que ça a grandement contribué à la réussite de ce exercice télévisuel... Et du coup, maintenant je suis amoureux de la jolie Rabeb Srairi

I.

[Thierry]

Itou , on pourra évidemment formuler des critiques et évoquer des parti-pris "temporello-centriste"....mais je trouve que globalement c'est une réussite, dans le sens où cette émission aura certainement donné à quelques jeunes le goût de l'histoire et permis de donner au plus grand nombre un certain sens de la mesure et de l'importance de la chronologie.

[Fergus]

Oui, je suis d'accord, c'était globalement très réussi. Le jeu des acteurs était vraiment excellent, ainsi que la mise en scène, les décors etc. Les thèmes retenus sont fondamentaux. Je ne suis pas un spécialiste du néolithique, loin de là, mais j'ai quand même eu l'impression (ce n'est qu'une impression) que les auteurs font débuter certains éléments de civilisation très tardivement : la spécialisation religieuse, par exemple, ou même l'essor de la chefferie. Mais je peux me tromper, les spécialistes rectifieront. En tout cas, j'ai beaucoup aimé ce docu-fiction. J'approuve en particulier l'emploi des langues akkadienne et sumérienne par les personnages.

[ISENGAR]

En ce qui concerne l'émergence du fait religieux ou du concept du chef, il est vrai que le réalisateur à fait le choix d'une (très) grande simplification... mais dater ce genre de chose est à mon avis impossible, faute de sources. Alors pourquoi pas les évoquer dans ce cadre-ci ? L'aspect pédagogique reste assez séduisant.

Le site de France 2, pour en savoir plus:
http://programmes.france2.fr/le-sacre-de-l-homme/
(attention, il y a des popups publicitaires qui surgissent avec ce lien)

I.

[Fergus]

Il me semble avoir perçu, dans ce très beau docu, un parti-pris en faveur d'un très hypothétique "égalitarisme" primitif qui aurait disparu avec la sédentarisation et surtout avec l'apparition de l'agriculture et de l'élevage : l'homme aurait inventé la propriété, puis la spécialisation sociale et la hiérarchisation, afin que les plus forts protègent leurs biens contre les autres.

Cette thèse me semble criticable : tous les primates, et donc les hominidés, vivent en hiérarchie, même lorsqu'ils sont nomades. Sans vouloir entrer dans un débat politique, il me semble voir là quelques relents de marxisme... : le "communisme primitif", sorte d'état édénique, mis bas par la propriété, et l'oppression de l'homme par l'homme...

[Muskull]

Cette thèse me semble criticable : tous les primates, et donc les hominidés, vivent en hiérarchie, même lorsqu'ils sont nomades. Sans vouloir entrer dans un débat politique, il me semble voir là quelques relents de marxisme... : le "communisme primitif", sorte d'état édénique, mis bas par la propriété, et l'oppression de l'homme par l'homme...

Héhé, tu a le coup d'oeil !
En fait le docu suivait assez fidèlement la thèse des "âges civilisationnels" de Hegel que Guilaine semble corroborer du coup
Sans trop entrer dans les détails la hiérarchie des chasseurs nomades est simplifiée. Le meilleur chasseur est aussi chef de guerre quand c'est nécessaire et le patriarche de la plus importante famille (nombre ou prestige) décide pour les choses courantes suivant la coutume.

Pour ce qui est de l'apparition de la chiefferie néolithique c'est assez facile à détecter, c'est lorsqu'une maison plus grande que les autres est construite dans le village.

[ISENGAR]

Qui nous dit que la maison la plus grande n'était pas la 'maison du peuple' ?...

Bon, ok, je sors...

[Guillaume]

Salut à tous,

En lisant vos commentaires, je regrette un peu de ne pas avoir vu ce documentaire. A vrai dire j'avais vu le 2e de la série, et j'avais été franchement très déçu, je m'étais même ennuyé (pour rester poli) et du coup je n'ai pas eu envie de voir le 3e volet. Maintenant s'il y a une rediffusion je pense que je me laisserais tenter

Merci pour vos commentaires!

[Thierry]

Ben non Guillaume, c'est encore un coup de ces vilains marxistes qui ne croient pas que Dieu a crée la propriété privée en même temps que l'homme. Donc évitons ces émissions diaboliquement communistes. D'ailleurs évitons l'histoire et encore pire, les sciences humaines, ce sont des nids de neo staliniens.

Ben non Fergus, la propriété privée, dans sa dimension immobilière, est un concept relativement complexe et récent à l'échelle de l'histoire que certains peuples ne concevaient même pas il y a encore quelques décennies et qui ne fut totalement élaboré dans sa conception juridique que par les Romains (Usus, fructus et abusus)...Chez les Gaulois, on peut attester d'une évolution vers l'appropriation du sol et d'une volonté de cloture à partir du 3° siècle av JC, encore que celà n'implique pas forcément une conception tout à fait équivalente à celle du droit romain.

Cela ne veut pas dire qu'il préexistait un communisme béat qui puisse avoir un quelconque rapport avec le marxisme dont les concepts n'existent d'ailleurs que depuis l'émergence d'une société industrielle et qui ne peuvent être dissociés de ceux du capitalisme. Alors arrêtons de tout confondre, s'il est vrai que cette émission pêchait (un tout petit peu) par ces raccourcis et le recours à des idées relativement modernes, c'était inévitable car il s'agit d'une approche, d'une introduction rapide, juste pour permettre à tout un chacun de mesurer un peu les choses.

Thierry, le couteau entre les dents.

[Fergus]

Tu peux ranger ton couteau, Thierry, car je ne vois aucune contradiction entre ce que tu dis, et ma (légère) critique, qui tendait à discerner une tendance marxisante dans la thèse du documentaire.

Je ne discute pas l'apparition relativement récente de la propriété privée, je dis simplement que, pour les auteurs, il y a corrélation entre l'apparition de la propriété privée et la hiérarchisation de la société, succédant à un état idéalement "égalitaire", ce qui me paraît relever de la pensée marxiste.

C'est mal, docteur ?

[Muskull]

Plus rousseauiste que marxiste à mon avis
Mais lorsque l'on regarde les sociétés actuelles de chasseurs nomades ou semi-nomades comme celle des bushmen, elles sont bien plus "communistes" que celle des villages agricoles où le "communisme" est bien plus pratiqué que dans les villes où le social pour fonctionner demande une hiérarchisation des tâches bien plus complexe que dans les petites communautés.
Ainsi l'on passe de la coutume à la loi et du palabre au "sénat".
Les biologistes disent que le vivant tend vers la complexité, un corps complexe comme celui de l'homme par exemple est une hiérarchisation de formes de vie plus simples qui interragissent.
On a fait du chemin depuis la première algue bleu.

[Fergus]

Certes, depuis l'algue bleue, mais, comme je le disais plus haut, les autres primates sont tous hiérarchisés, sauf peut-être les orang-outangs qui ne vivent pas en société. Je ne crois pas une seconde à un état "égalitaire" des sociétés humaines.

Bien sûr, la complexification des sociétés humaines amène une plus grande spécialisation, et un durcissement de la hiérarchie. Mais ce docu, qu'on le veuille ou non, liait explicitement la hiérarchisation à la sédentarisation et à l'apparition de la propriété privée. C'est en cela qu'il relevait d'une thèse marxisante (peut-être rousseauiste : le fameux "bon sauvage"...)

[Muskull]

Rôôôh, le Collège de France se serait-il déplacé place du colonel Fabien ?
Pour approfondir le sujet, l'excellent livre de Jacques Cauvin 'Naissance des dieux, naissance de l'agriculture".
Sa thèse étant qu'en préalable à la révolution néolithique il y a eu une révolution religieuse car la sédentarisation a eu lieu avant l'agriculture mais les maisons étaient rondes, pas encore carrées.