Page 8 sur 11

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 11:41
de Marc'heg an Avel
Muskull a écrit:Un peu fatigant cette discussion de sourd. :(


-----------------------

C'est vrai ! Mais ton envoi est jusqu'à présent le seul valable en contre-exemple.

Reste donc a connaître l'avis de ceux qui ont écrit sur ce sujet auparavant. C'est ce que je vais tâcher de savoir auprès d'eux, s'ils sont toujours de ce monde et en mesure de répondre, ou auprès de leurs élèves, s'ils en ont.

JCE :wink:

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 12:07
de Marc'heg an Avel
Salut,

Voici une page qui me semble honnête, et dans laquelle j'ai retrouvé le graffito de Muskull :

http://www.louisg.net/semaine.htm

Quel commentaire faire sur cette phrase :

"Les Babyloniens avaient constaté que, sur fond d'étoiles fixes, des astres se déplaçaient. Ils en comptèrent 7 et, dès le XXe siècle avant notre ère, leur donnèrent le nom d'une divinité sans pour autant que l'astre soit identifié à la divinité. Pour prendre un exemple, on disait "l'astre de Mars" et non pas "Mars". Par la suite, l'expression disparut au profit du nom simple."

JCE :wink:

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 12:26
de Muskull
Marc'heg an Avel a écrit:Salut,

Voici une page qui me semble honnête, et dans laquelle j'ai retrouvé le graffito de Muskull :

http://www.louisg.net/semaine.htm

Quel commentaire faire sur cette phrase :

"Les Babyloniens avaient constaté que, sur fond d'étoiles fixes, des astres se déplaçaient. Ils en comptèrent 7 et, dès le XXe siècle avant notre ère, leur donnèrent le nom d'une divinité sans pour autant que l'astre soit identifié à la divinité. Pour prendre un exemple, on disait "l'astre de Mars" et non pas "Mars". Par la suite, l'expression disparut au profit du nom simple."

JCE :wink:

C'est le lien que je t'avais donné en première page ! :D
Cette phrase est contradictoire avec mon dernier lien fournit sur l'alchimie mais aussi avec l'un des liens de Pierre-Yves.
Il y a donc 3 avis différents, il faudrait voir ce qu'en dit la "faculté". :wink:

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 12:37
de Marc'heg an Avel
NB : j'ai adressé un mail à son auteur pour lui proposer de venir en débattre.

J'espère qu'il n'y verra pas d'inconvénient.

Balle au centre !

JCE :wink:

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 13:20
de Muskull
Comme François Lenormant est une autorité et une référence en ce domaine des "origines", laissons lui la parole:
Ainsi que nous l’avons fait voir, l’imagination des Égyptiens avait été surtout frappée par les péripéties successives de la course journalière et annuelle du soleil ; ils y avaient vu la manifestation la plus imposante de la divinité, celle qui révélait le mieux les lois de l’ordre du monde, et ils y avaient cherché leurs personnifications divines. Les Chaldéo-assyriens, au contraire, adonnés d’une manière toute spéciale à l’astronomie, lurent dans l’ensemble du système sidéral, et surtout planétaire, la révélation de l’être divin. Ils considérèrent les astres comme ses vraies manifestations extérieures, et ils en firent, dans leur système religieux, l’apparence visible des hypostases divines émanées de la substance de l’être absolu, qu’ils identifiaient avec le monde, son ouvrage. Aussi, la religion assyro-chaldéenne est, avant tout, une religion sidérale, épurée par la science chez les classes élevées, mais rabaissée jusqu’à un grossier sabéisme pour le vulgaire.../...

§ 2. — LES DOUZE GRANDS DIEUX
Lisant, dans le ciel comme clans le grand livre de la destinée humaine, les Chaldéens ne pouvaient manquer d’appliquer leurs dieux aux astres et de tomber dans le sabéisme. C’est ce qui arriva de bonne heure, et le vulgaire ne retint que ce coté matériel et concret de leur enseignement. Jamais la science des générations divines ne sortit du domaine de la spéculation abstraite, jamais elle ne franchit le seuil de l’école. La religion officielle, ouverte et populaire, n’est qu’un vaste panthéisme sidérique, sans mastères, sans doctrines ésotériques, sans théologie profonde, sans métaphysique. Prise sur le fait et en action dans les textes historiques depuis Teglath-pal-asar Ier jusqu’à Cyrus, elle a exclusivement et essentiellement un caractère sidéral. C’est au soleil, il la lune, aux planètes, aux constellations zodiacales que les rois de Ninive et de Babylone s’adressent dans leurs prières et dont ils appellent la protection de tous leurs vœux.../...

Samas ou le dieu Soleil, est une des divinités les plus universellement invoquées ; mais dans la hiérarchie céleste, il vient après Sin, le dieu Lune.../...

Le dieu de la force, qui présidait à la planète Saturne, et qui fut le prototype de l’Hercule grec, porte dans les textes cunéiformes un nom composé de deux éléments idéographiques NIN-IB et NIN-DAR, dont la lecture phonétique n’a pas encore été trouvée par les assyriologues.

Nergal, le dieu de la planète Mars, était originairement la divinité tutélaire de la ville de Cutha (Kutu). C’était le dieu lion, ilu Ariu. Son nom signifie celui qui piétine, et vient de ce que les Chaldéens avaient remarqué le mouvement rétrograde de la planète Mars.

Nabu ou Nébo est le dieu de la planète Mercure, le dieu de l’inspiration prophétique et de l’éloquence, le gardien des secrets de l’écriture, celui qui veille à la conservation des vieux documents et des archivés sacrées. Comme Nisruk, dont il est une manifestation secondaire ; on le qualifie quelquefois l’intelligence suprême ; dieu de l’onction royale et le protecteur spécial des princes, on l’appelle aussi le dieu qui porte le sceptre, le dieu de la tiare, et le sceptre symbole de souveraineté est un de ses attributs. Il est encore le dieu qui surveille les légions du ciel et de la terre, c’est-à-dire qui veille, en sa qualité de dieu savant et d’astre précurseur, à la régularité des mouvements des corps sidéraux et des phénomènes terrestres.
ETC...

http://www.mediterranee-antique.info/Mo ... HAO_53.htm

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 14:16
de André-Yves Bourgès
Muskull a écrit:mais aussi avec l'un des liens de Pierre-Yves.

André-Yves ?

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 14:36
de Marc'heg an Avel
Salut Muskull,

Cette page est très belle, et nous sommes entièrement d'accord sur les caractères divins accordés aux astres dans ces époques antiques.

MAIS !

Quand les astronomes ont établi leurs calculs, ont-ils vus les dieux, ou les planètes portant les noms des dieux ?

Les astronomes étant considérés, peut-être comme les géomètres plus tard, comme des gens 'vulgaires' ?

J'ai lu aussi Tintin chez les Incas, et j'y ai parcouru les images de l'éclypse. Là où les Incas invoquaient les dieux, Tintin savait que ce n'était que de la mathématique des planètes, et que l'éclypse n'était pas le fait des dieux.

Le pire, dans cette affaire, est que ceux qui pensent, ou prétendent interpréter les paroles des dieux, dans l'Antiquité comme aujourd'hui, se croient et s'affirment supérieurs aux 'vulgaires', qui, par définition, n'y comprennent rien, et ne peuvent donc atteindre leur niveau.

... la question étant de savoir leur niveau de quoi ? (1)

-------------------

A Muskull :

Dans notre discussion, 'humaniste' malgré tout, nous avons écarté les interprétations grecques, latines, celtiques, germaniques ... et slaves, des noms des jours de la semaine.

Ceci étant fait, nous en revenons donc aux 'fondamentaux', comme on dit aujourd'hui : les noms des jours de la semaine ont-ils été dédiés aux dieux, ou aux astres portant les noms des dieux ?

Qu'ont donc vu les astronomes dans leurs lunettes : des dieux, ou des astres ?

Question vulgaire, s'il en est !

Mais le calendrier républicain lui-même qualifiait de 'vulgaire' ce qui n'acceptait pas le calendrier républicain.

J'ai des photos des calendriers républicains !

Et le mot vulgaire est, à très peu s'en faut, un mot de mépris pour désigner quelque chose supposée inférieure.

Parce que, penser autrement que selon la pensée officielle : c'est vulgaire.

(1) je ny répondrai que par courrier privé, de façon à ne pas choquer les intervenants de ce fil.

JCE :wink:

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 14:38
de Marc'heg an Avel
André-Yves Bourgès a écrit:
Muskull a écrit:mais aussi avec l'un des liens de Pierre-Yves.

André-Yves ?


-------------

Mille excuses. :wink:

JCE

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 14:45
de Muskull
André-Yves Bourgès a écrit:
Muskull a écrit:mais aussi avec l'un des liens de Pierre-Yves.

André-Yves ?

Pardon André-Yves, j'étais dans la lune. :)

Vulgaire = général, commun.
Hapax du XVI° siècle pour désigner des choses triviales, n'est devenu péjoratif (vulgarité) qu'au XIX°... (dico historique de la langue française)

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 15:06
de Marc'heg an Avel
Le religieux (ou prétendu tel) ça paye !

J'ai ouvert ce fil le 13 février 2008.

Nous en sommes, le 22 février 2008, déjà au 1123 contacts, en si peu de temps.

"Pardonne leurs, Père. Ils ne savent pas ce qu'ils font."

cf : Jésus sur la Croix.

JCE :wink:

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 15:49
de DT
Salut à tous

Marc'heg an Avel a écrit:Quand les astronomes ont établi leurs calculs, ont-ils vus les dieux, ou les planètes portant les noms des dieux ?

Peut-être les deux ? à la fois ? en interrelations ? dans une dialectique constante ? dans un univers ou un multivers ?
A+

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 15:53
de Sedullos
Marc'heg an Avel a écrit:J'ai lu aussi Tintin chez les Incas, et j'y ai parcouru les images de l'éclypse. Là où les Incas invoquaient les dieux, Tintin savait que ce n'était que de la mathématique des planètes, et que l'éclypse n'était pas le fait des dieux.


JCE :wink:


Tintin. 13, Le Temple du soleil / Hergé.- Tournai : Casterman, cop 1949.- 61 p. : ill. en coul., couv. ill. en coul. ; 31 cm.

Le soleil est une planète et tout le monde peut se tromper :lol:

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 16:02
de DT
Salut à tous,
Les dieux ne dirigent-ils pas les planètes ? :lol:
Les présidents ne sont-ils scient....? :lol:
A+

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 16:06
de Marc'heg an Avel
DT a écrit:Salut à tous

Marc'heg an Avel a écrit:Quand les astronomes ont établi leurs calculs, ont-ils vus les dieux, ou les planètes portant les noms des dieux ?

Peut-être les deux ? à la fois ? en interrelations ? dans une dialectique constante ? dans un univers ou un multivers ?
A+


----------------

d'accord : l'un n'excluant pas l'autre !

Mais sous l'aspect physique de la planète.

C'est à dire visible de l'oeil humain, sans avoir à faire appel à son interprétation extra-physique.

JCE :wink:

MessagePosté: Ven 22 Fév, 2008 16:15
de DT
Salut à tous,
Peut-être faut-il s'interroger sur le sens de "consacré à"
A+