Page 4 sur 5

MessagePosté: Mar 07 Déc, 2004 10:19
de Thierry
Oui, Gérard, excuses moi, je ferai mieux de m'abstenir parfois dans les brumes du lundi matin......A ce moment là, je suis toujours un peu énervé, allez savoir pourquoi.

Ce que tu dis sur Jublains "la romaine" est marrant parce que j'ai assisté lors d'une conférence sur les sanctuaires "gallo-romains" (touours cet évitement gaulois)à une intervention, je pense du même archéologue de ce site. Il se montrait d'une telle prudence sur le passé gaulois potentiel qu'on avait l'impression qu'il voulait éviter même la question.

C'était d'ailleurs général ce jour là, il n'y en avait que pour la galloromanité sauf quand Brunaux a évoqué Ribemont, là ce n'était plus la même planéte.... :roll:

MessagePosté: Mar 07 Déc, 2004 12:14
de mikhail
En somme, rien n'a changé : les ancêtres des Gallo-Romains étaient les Romains, les Grecs, les Hébreux, les Egyptiens (en remontant dans le temps).

Oh, certes, il y a bien dû y avoir quelques indigènes, mais quelle importance ?

mikhail

MessagePosté: Mar 07 Déc, 2004 13:03
de Cauannos
mikhail a écrit:En somme, rien n'a changé...

Là, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Mikhail, en Somme tout a changé depuis la découverte du site de Ribemont sur Ancre :lol: 8)

MessagePosté: Mar 07 Déc, 2004 15:47
de mikhail
Cauannos, merci,

mais une exception ne rompt pas la règle infrangible... dans la tête "des gens".

mikhail

MessagePosté: Mar 07 Déc, 2004 17:30
de Orgenomeskos
effectivement hors sujet...désolé Gérard ton fil est très interessant...

La prise de position de Thierry, Mikhail et de moi-même révèle un certain malaise dont l'expression mériterai un nouveau fil

Cauannos a écrit:

mikhail a écrit:
En somme, rien n'a changé...

Là, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Mikhail, en Somme tout a changé depuis la découverte du site de Ribemont sur Ancre


là je suis pas d'accord...les livres scolaires du premier cycle, ne prennent pas ça en compte, tu trouves toujours dans l'ordre, l'Egypte, la Grèce, Rome (avec en intro la "guerre des gaules" et une présentation rapide de la Gaule type "les gaulois, barbares belliqueux vivant dans des huttes...". Les celtes étant quant à eux rapidement étudiés lors qu'il est question de la "préhistoire" juste après l'évocation de la révolution néolithique...
Ribemont n'a rien changé, mis à part que maintenant nos joyeux barbares belliqueux sont de fervents adeptes du sacrifice humain!

MessagePosté: Mar 07 Déc, 2004 20:05
de Snorri
Bah, il n'y a pas beaucoup de différences pour les vikings. Blond aux yeux bleus avec des casques à cornes et tueurs de pauvres moines ...

MessagePosté: Mar 07 Déc, 2004 20:14
de Cauannos
Orgenomeskos, mon propos n'était qu'une simple boutade, d'où l'utilisation des smilies ! :)
Je suis entièrement d’accord avec toi, Mikhail, Thierry... les mentalités sont bien souvent difficiles à briser. Gageons cependant que pareille découverte, je parle de Tintignac pour en revenir au sujet, au même titre que toutes celles qui lui précèdent (Ribemont, Gournay, Corent...), fasse évoluer l’opinion qu’ont certains sur le passé celtique de la France.
A mon sens, nous sommes à une époque charnière ; l’hostilité au passé celtique et gaulois de la France est le point de vue d’une génération de hiérarques et d’universitaires en fin de carrière : ceux qui ont encore le pouvoir de choisir les programmes scolaires. Il me semble qu'aujourd'hui les professeurs et chercheurs sont plus favorables à l’étude de la civilisation celtique que ceux qui, enclins aux études du médiévisme et du modernisme, les ont précédés.
Mon point de vue est je l’avoue plus intuitif que raisonné, mais bon, les manuels d'histoire d'aujourd'hui sont tout de même beaucoup plus nuancés qu'il y a 30 ans… ! Encore un peu de patience :wink:

MessagePosté: Mar 07 Déc, 2004 20:46
de Snorri
Snorri fredonne: 'Nos ancêtres les gaulois, ...' :wink:

MessagePosté: Mar 07 Déc, 2004 20:52
de mikhail
Cauannos a écrit:Mon point de vue est je l’avoue plus intuitif que raisonné, mais bon, les manuels d'histoire d'aujourd'hui sont tout de même beaucoup plus nuancés qu'il y a 30 ans… ! Encore un peu de patience :wink:

Bon, encore trente ans, au moins.
Pour nos petits-enfants, alors ?
D'ailleurs, le breton sera mort d'ici là, l'immense majorité des bretonnants ayant au moins soixante ans.

mikhail, brezhoneger deus Kemper e bro Gerne

MessagePosté: Mer 08 Déc, 2004 11:15
de Cancrelune
je croie qu'il y a aussi un problème de présentation au public.

Tout le monde "connait" la Grèce, l'Egypte qui sont médiatisées depuis longtemps par le biais d'émissions (la cinq, arthe, france3).

Pour ce qui est de faire d'couvrir les Celtes aux enfants, moi je sais en tout cas que j'en parlerai au miens...et à d'autres!
J'aimerai créer une structure pour faire des animations autour de l'archéologie, en Corrèze justement, mais je n'ai aucune expérience et aucun contact. enfin on verra bien.

MessagePosté: Mer 08 Déc, 2004 13:56
de Cauannos
Bonjour Cancrelune,

La Cinq et Arte ont déjà diffusé des reportages consacrés aux Celtes. On peut en revanche déplorer le faible nombre de ces reportages par rapport à l'abondance des documentaires dédiés aux civilisations méditerranéennes.

Si tu souhaites lancer un projet autour de l’archéologie et la reconstitution historique, vas faire un saut sur le site d’ Aremorica : www.aremorica.com ., et sur le site des Gaulois d’Esse http://lesgauloisdesse.free.fr/ , toutes deux associations de reconstitution proto-historique qui font un travail tout simplement formidable.
Des contacts tu en trouveras plus qu’il n’en faut. :wink:

A+

MessagePosté: Mer 08 Déc, 2004 16:20
de Thierry
Cauannos, tu as raison, les choses évoluent, difficilement, mais elles évoluent....Les propos sur les Celtes et/ou les Gaulois sont de plus en plus nuancés, en tout cas pas systématiquement négatifs.....mais bon s'il y a frémissement grace à l'ardeur de quelques auteurs, historiens, archéologues.....ceux-ci sont encore isolés dans un monde universitaire peu ouvert à la recherche et a l'identification d'une civilisation autre que "classique".

Et Cancrelune a raison aussi, le monde des médias est encore plus fermé....

Tout ça mérite un autre fil; laissons celui-ci à Tintignac...

monnaie

MessagePosté: Mar 21 Déc, 2004 10:58
de ejds
Découverte
La parole est d’argent, mais le silence est d’or,
et comme il faut parfois ne pas prendre pour argent comptant tout ce qui est dit et ne rien perdre au change, le fil lancé par Cancrelune sur Tintignac en mars 2004 :

http://forum.arbre-celtique.com/viewtop ... 7539#17539

http://www.limousin.culture.gouv.fr/pag ... tignac.htm:

continue donc par-là sur le fil de Thierry : Par ici la monnaie

et en page III :arrow: :

http://forum.arbre-celtique.com/viewtop ... 4&start=50

e. :D

Maniquet

MessagePosté: Mar 01 Fév, 2005 20:02
de ejds
Les carnyx de Tintignac
Un trésor de guerre gaulois :shock: :shock:

Depuis 2001, le site des Arènes de Tintignac, à Naves, au cœur de la région Limousin, fait l’objet de campagnes de fouilles estivales qui ont d’ores et déjà permis de comprendre une part de son évolution. Une première occupation, antérieure à notre ère, a révélé un dépôt gaulois exceptionnel d’armes et d’instruments de musique.

Ch. Maniquet - Magazine Archéologia - n° 419, février 2005.

e.

Tintignac

MessagePosté: Mer 02 Fév, 2005 19:29
de ejds
http://www.gaulois.org/forum-aremorica/ ... m=1&page=0

Un texte, peut-être en gaulois, découvert à Tintignac.

On est pas au bout de nos surprises!
gg

Et comment, par ici le bon fifil (d'Ariane) à Gérard : :lol: :lol:

ee..