Renfrew VS Dumézil

[Pierre]

Salut,

Voir:

Les pré- et les proto-


@+Pierre

[Muskull]

Ben voui qu'on en cause de Renfrew et des autres et même que presque tout le monde est maintenant d'accord pour dire que les "invasions celtiques" sont des mythes !

Non mais !

Muskull qu'est reviendu...

[Thierry]

Salut Muskull, bon retour dans l'arbre

[Pierre]

Salut Muskull, bon retour dans l'arbre

C'est pas gentil Thierry, l'arbre celtique n'est pas un chêne


@+Pierre

[Marc'heg an Avel]

... et Muskull, c'est pas un gland !

Voilà ! Non mais !

JCE

[lopi]

bonjour,

tentative de réduction à 20 lignes de la théorie de Renfrew - peux pas moins

Le devenir celte aurait débuté au moment des migrations de colons qui, de l'Asie Mineure par les Balkans et les régions danubiennes, répandirent l'agriculture jusqu'en Europe occidentale, c'est-à-dire aux populations vecteurs des processus de néolithisation de l'Europe ; et ce devenir celte se serait poursuivi selon le processus de celticité mutuelle cumulative. Les locuteurs celtiques se seraient ainsi installés dès le début du néolithique dans les zones qu'ils occupaient au Ier siècle avant J.-C (à l'aube de l'époque historique) à part l'Italie et la Galatie, « produits » de migrations ultérieures.
Selon cette théorie, lors des premières migrations, les plus vieilles langues issues du parler indo-européen archaïque indifférencié se sont séparées comme les branches d'un arbre, donnant des locuteurs qui se sont établis soit isolément, soit au sein d'un réseau d'échanges et donc d'interactions. Les premiers ont permis une différenciation linguistique, les deuxièmes la formation d'un dialecte. Le parler celtique aurait suivi ce type de maturation lente, avec initialement une phase de différenciation d'une langue indo-européenne archaïque indifférenciée parlée en Europe du nord et à l'ouest des Alpes puis une évolution en réseau permettant sa diffusion à toute l'aire celtique telle que nous la connaissons. Les cultures archéologiques auraient alors agi en termes de réseaux.

Lopi

[Muskull]

Euh Lopi...

Ta tentative de réduction est un bel effort mais il faudrait remplacer celte par indo-européen, c'est pas la même chose...
Ce n'est pas non plus une colonisation ni une migration dans le sens des termes mais un développement naturel de petites entités de peuplement (dans le genre tache d'huile) que l'on estime à 5 km par génération...
Dans la théorie de Renfrew (que je trouve sympathique avec quelques bémols) les néos auraient mis près de 2000 ans depuis la Cappadoce pour parvenir aux rivages atlantiques.

Mais on a parlé il n'y a pas très longtemps de la théorie des vagues en linguistique et de la façon dont l'indoeuropéen "natif" aurait pu, par la rencontre des chasseurs / cueilleurs / éleveurs européens créer les particularités celtiques mais je ne sais plus où est ce fil...

[Tectosage]

Ah, merci bien lopi et Muskull,

C'est pas aussi bien qu'Albert avec son :" E=mc^^2",
mais tout de même pour le néophyte ça peut l'aider
là où est sa question :
- J'y vais ou j'y vais pas ?

pour le moment j'en resterai aux bonnes lectures bien installées
sur cet arbre celtique et tant pis pour les subtilités de Renfrew.

Cordialement

[Pierre]

Mais on a parlé il n'y a pas très longtemps de la théorie des vagues en linguistique et de la façon dont l'indoeuropéen "natif" aurait pu, par la rencontre des chasseurs / cueilleurs / éleveurs européens créer les particularités celtiques mais je ne sais plus où est ce fil...

Muskull, durant ton absence, j'en ai profité (sournoisement ), pour refaire la recherche sur le forum. Elle est capable de retrouver des messages, même ceux de tes débuts .


@+Pierre

[Muskull]

La preuve que dans l'Arbre personne ne glande !

[Pierre]

Re,

dans le champ recherche tapes:

"laisser grimper a votre arbre" et Ok


@+Pierre

[Muskull]

Très fort ça !!! Merci ami Pierrot